PETRAS: “NADIE PUEDE
CREER LAS PORQUERÍAS DE LA SRA. CLINTON O DE OBAMA CUANDO ESTÁN EN
ACUERDO TOTAL CON ISRAEL Y APOYANDO EL PADECIMIENTO DE 2 MILLONES DE
PALESTINOS”
Comentarios para CX36
Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva
York – Estados Unidos. Lunes 6 de febrero de 2012. “Cada vez que permiten un avance imperial, los
imperialistas exigen más y las denuncias morales no tienen ningún sentido.
Estados Unidos sigue tirando bombas en Pakistán, en Afganistán, etc.”
Chury: Estamos en diálogo
con James Petras allí en los Estados Unidos con temas muy importantes, como el
veto en el Consejo de Seguridad respecto de Siria, el tema de la reunión del
Alba pero seguramente Petras tiene preseleccionado los temas que siempre
compartimos en el arranque.
Petras buenos días,
bienvenido.
Petras: Buenos días ..
Chury: Exacto. Vamos a
arrancar.
Petras: Podemos empezar
con lo que esta pasando con la relación del ALBA (Alianza Bolivariana para los
pueblos de nuestra América).
Primero algunos
comentarios generales y después entramos en la temática más concreta.
Primero el ALBA esta
creciendo más alla del núcleo original organizado alrededor de Cuba, Venezuela,
Nicaragua, Ecuador.
Ahora se incluye una
serie de nuevos países principalmente del Caribe, pequeños países que antes
estaban bajo la hegemonía y dominación norteamericana, y que han tomando una
decisión de integrar el ALBA incluyendo a Haití, que sigue siendo ocupada por
las tropas de cipayos incluyendo a Uruguay, Argentina y otros. Esperamos que
con la entrada al
ALBA, por lo menos
Bolivia retire sus tropas de ocupación. En este sentido ALBA es un
proyecto creciente.
En segundo lugar, se han
tomando algunas medidas para profundizar los vínculos económicos, han formado
comisiones para discutir las posibilidades de colaboración y el uso de recursos
propios para financiar proyectos económicos, que pienso, serán proyectos en el
marco de una política más antiimperialista o por lo menos críticos a las
políticas norteamericanas y europeas. Incluso en esta conferencia el Presidente
de Ecuador, Rafael Correa, llamó a establecer sanciones económicas contra
Inglaterra por el hecho de la colonización de Malvinas. Es otro paso importante
de este proyecto, de definir algo más crítico a los países imperialistas que lo
que existe actualmente en UNASUR y otras organizaciones regionales. Forman
parte del ALBA algo más de izquierda que lo que esta pasando con el resto de la
integración regional.
Lo que ALBA no hace, y
eso es lo que debemos analizar, es que ALBA no trata los temas de
transformaciones sociales internamente.
Podemos enfatizar por
ejemplo como los gobiernos siguen promocionando la entrada de grandes
multinacionales mineras en América Latina, como Ecuador, Bolivia y otros
países. Hay una brecha entre la política integracionista y antiimperialista; y
la invitación a las multinacionales particularmente de la gran minería, para
explotar los recursos.
Ahora, hay indicios de
que las presiones populares dentro de los países del ALBA pueden tener un
efecto. Por ejemplo en Argentina, las presiones populares forzaron la salida de
una empresa minera que explotaba oro a dejar el proyecto. Pero eso no viene de
la cúpula de los países, sino que viene de la lucha de masas.
En este sentido, debemos
anotar los objetivos del ALBA que son especialmente el crecimiento en las áreas
previamente bajo el dominio norteamericano y también, los esfuerzos de
autonomía económica como pasos importantes.
El eje de toda esta
política, obviamente, es Venezuela que es el principal orientador y financiero
de los proyectos del ALBA.
Eso es como el primer
punto que quería anotar.
El segundo tema que
quería tratar hoy, son los cambios importantes que se están dando en Cuba
bajo la dirección de Raúl Castro y su nuevo equipo.
La Conferencia del fin de semana pasado (sábado 28 y
domingo 29 de enero) el Partido tomó una decisión muy importante, de separar el
Partido de la gestión de las empresas públicas.
Antes el Partido dominaba
la gestión de las empresas, muchas veces fijando criterios políticos y
aumentando el burocratismo, también la ineficiencia, politizando decisiones
económicas, dejando la producción en favor del control político. Ahora la
empresa tiene que funcionar con criterios de eficiencia, productividad y tomar decisiones
en función de lo que es más lucrativo desde el ángulo de producción y
acumulación de ingresos. La ventaja es que con este nuevo sistema los
directores, los gestores de empresas, tienen que actuar o pueden actuar más,
mejor dicho, dirigidas hacia ventajas del mercado. Esta contradicción se puede
controlar en el grado que hay control desde los trabajadores y empleados en la
empresa.
No es una abstracción. Es
decir, separar el Partido es una cosa, pero alguien tiene que controlar para
que los gerentes no se aprovechen de su autonomía para acumular privilegios.
Por eso no es el Partido que tiene la responsabilidad en la última instancia.
Yo creo que la responsabilidad debe quedar en la asamblea de los obreros para
ver en qué grado coinciden los obreros, trabajadores, empleados, con las
decisiones tomadas por estos empresarios.
Pero en todo caso es otro
esfuerzo de Raúl Castro de desbloquear el estancamiento de la economía cubana y
buscar formas de crear empresas más competitivas en el mercado mundial que es
donde Cuba tiene que competir.
Esos son los dos puntos
importantes que debemos anotar en relación con lo que está pasando en América
Latina.
El tercer punto que
quiero tocar es algo importante para América Latina que es la decisión del
gobierno militar de Egipto de juzgar a los funcionarios extranjeros y también a
los funcionarios egipcios en las Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s).
Es curioso o paradójico
que el gobierno militar pro norteamericano está tomando esta decisión, porque
es un problema que enfrenta a toda América Latina incluso los gobiernos
progresistas como Venezuela, donde las ONG’s financiadas por el gobierno
norteamericano infiltran un país y organizan contrapartidas para la subversión,
como han hecho en Venezuela, Argentina y en otros países.
Estos gobiernos
progresistas nunca han tomado mediadas para reprimir este tipo de infiltración.
Ahora, basta que un gobierno de la derecha, incluso un gobierno represivo por
sus propias razones, esta juzgando o poniendo en juicio a los funcionarios
norteamericanos en esta actividad .Por eso Washington está muy enojado con el
gobierno militar, su propio títere por actuar en esta forma.
Ahora, ¿por qué los EEUU
tiene ONG’s operando paralelamente e incluso en la oposición del gobierno
militar en Egipto? Porque quieren ampliar sus opciones: para Washington, que
apoya al gobierno militar con 1.400.000.000 dólares de ayuda militar por un
lado. Ven por el otro lado, las movilizaciones de masas. Entonces quieren tener
una mano también en esta otra opción.
Estan jugando las dos
cartas; una apoyando al gobierno militar y la otra, ante la posibilidad de que
la oposición llegue al poder. Y ellos quieren tener afiliados adentro de este
proceso. Mientras el gobierno militar no quiere ver ninguna alternativa, no
quiere porque ellos se están sacrificando para los intereses norteamericanos si
hay un recambio.
Si Egipto puede empezar
un proceso contra las ONG’s financiados por el exterior ¿por qué en América
Latina no pueden hacer lo mismo? Porque actúan de la misma manera, no son
grupos independientes.
La institución Casa de
Libertad, Freedom House, que es una agencia directamente funcionando con el
Departamento de Estado y haciendo el trabajo de la CIA, infiltrando sindicatos,
formando amarillos. Eso es algo paradójico ahora que tenemos esta oportunidad
de explorar como eliminar la canalización de dinero a partir de Washington
hacia grupos de base, grupos que trabajan en varios partidos, en movimientos
estudiantiles, como agentes de subversión extranjera imperialista.
El cuarto tema, antes de
abrir paso a tus consultas, es lo que tiene que ver con Siria, mejor dicho el
voto de Rusia y China contra las propuestas imperialistas para tumbar el
gobierno de Bachar al Asad. Esta acción de Rusia y China es una rectificación
de lo que pasó en Libia donde permitieron una resolución del Consejo de
Seguridad para facilitar la intervención militar, la conquista de Libia, el
desplazamiento del gobierno y la presencia de un gobierno títere, que excluye
los intereses económicos de Rusia y China. No hay que olvidar a los
30.000 trabajadores chinos que tuvieron que irse durante la invasión.
Ahora Rusia tiene
intereses muy fuertes en Siria, China tiene relaciones en el Medio Oriente y no
pueden tolerar esta agresión militarista norteamericana-europea que está
conquistando a estos países para incorporarlos en su órbita.
Por esta razón, para
defender su presencia, su economía, Rusia y China tenían que rechazar esta
propuesta. Ahora que pasa, es cierto que hay un levantamiento armado, no hay
ninguna duda, hemos visto gran número de documentos que nos informa como los
países de Europa y EEUU, están canalizando armas a partir de Turquía, Líbano,
etc., cruzando las fronteras para montar esta insurrección.
Ningún medio esta dando
cifras sobre los civiles pro-gubernamentales que han sido asesinados, no hablan
de los asesinatos de soldados; de los ataques con bombas contra las
instalaciones de petróleo.Todo el terrorismo que conocemos en otras partes.Pero
los medios decidieron que en Siria “son todos civiles desarmados contra un
gobierno represivo”, que es totalmente falso, pura fabricación.
Hay grupos armados
extendidos están saboteando la economía y las encuestas muestran que más de un
50% de la población de las grandes ciudades sigue apoyando al gobierno actual.
Con eso quiero enfatizar
que por fin Rusia y China entienden algo de la agresividad del imperialismo y
como no se puede conciliar, porque una vez que ellos dan un paso agarran todo
-en el caso de Libia, China perdió enormes inversiones, Rusia también- y
también fomentan la mayor agresividad.
Cada vez que permiten un
avance imperial, los imperialistas exigen más y las denuncias morales no tienen
ningún sentido. Estados Unidos sigue tirando bombas en Pakistán, en
Afganistán,etc. Nadie puede creer las porquerías de la Sra. Clinton o de
Obama cuando están en acuerdo total con Israel y apoyando el padecimiento
de 2 millones de palestinos.
Esos son mis comentarios
por lo menos sobre algunos temas, escucho ahora tus preguntas.
Chury: Si Petras que está
enramado con esto. ¿Qué repercusión ha tenido en EEUU la actitud de Rusia y
China en el Consejo de Seguridad de la ONU?
Petras: En relación con
los medios de comunicación aquí es unánime, como siempre, apoyando las
denuncias del gobierno, de Obama y de los republicanos. Pues repiten como
papagayos que ‘es una vergüenza’, que los gobernantes rusos ‘están apoyando el
terrorismo’ y que los EEUU han adoptado ‘una política humanitaria’.
Es más, no mencionan para
nada el hecho que la oposición siria que EEUU apoya, utiliza la violencia y
está asesinando a cientos de personas. No mencionan nada de eso. Simplemente
que denuncian a Rusia y China porque de hecho, defienden la autodeterminación y
la no-intervención en Siria. Para los medios todo es humanitario.Aquí solo
hablan de los muertos pero no tratan de analizar quién está muriendo, según
ellos sólo son civiles y el que utiliza armas es el gobierno de Siria.
Hay medios,
de menor alcance, que si mencionan el transporte de armas y el uso de armas
contra el gobierno de Siria, pero son la prensa menor, no es exactamente en los
grandes medios.No son los títulos del New York Times o el Washington Post.
Aquí la
diferencia entre la posición oficial del gobierno y la gran prensa es casi
invisible cuando se tocan temas de gran importancia internacional.
-Chury: Un
abrazo Petras.
Petras: Un abrazo.
__._,_.___
Los Alumnos de los
grados de sexto, en mi opinión hicieron buen
trabajo, se interesaron en el tema e hicieron un buen esfuerzo, porque, por vez
primera vez se les hablo y se les exhibió
un vídeo sobre mapas mentales, las evidencias así lo demuestran al plasmar la
idea fundamental de lo que son los mapas mentales. Un profesor de uno de los grupos de sexto
grado de primaria me hizo preguntas sobre los mapas mentales y puede constatar
que tenía poca información, le explique en términos generales. 
